Archivo de la etiqueta: sitios

10 cosas que no hay que hacer en un site de noticias

Aquellos portales de noticias del país (y, sobre todo, de Rosario) que se sientan aludidos por Jakob Nielsen que levanten la mano. El respetado ingeniero (el Maradona de la usabilidad en la web) armó un esclarecedor TOP 10, puntualmente referido a los errores cometidos en los sites con estructura de informacion; portales de noticias, digamos.

No sólo acierta en su análisis, si no que parece haber mirado algunos sitios locales para profundizar sus argumentos. Daniel Torres Burriel nos regala (la tomamos prestada) una versión en español que pueden, además, consultar en su sitio.

  1. Ausencia de estructura. O lo que es lo mismo, no hay un principio de organización para los elementos individuales. Suele ser habitual en sitios de noticias o catálogos electrónicos, donde cada elemento es tratado de forma individual, sin aparecer relacionado o vinculado con otros
  2. Estructura y búsquedas no integradas. Queda claro que existe una conducta por parte de los usuarios que tiende a hacer uso del buscador. Pero al llegar a los resultados de búsqueda al usuario se le arroja a un lugar fuera de la estructura del sitio web. No hay integración de la estructura dentro de los parámetros e interfaces del buscador. A esto yo añadiría el problema adicional de la falta de presencia de la estructura en los elementos individuales de los resultados de búsqueda.
  3. Ausencia de landing pages para categorías. Es decir, en los sitios donde hay una estructura categorizada, se echa de menos una página -a modo de landing page- en la que se pueda observar el conjunto de categorías de una sección determinada, que oriente al usuario en su navegación jerárquica.
  4. Multi-jerarquía extrema. La multidimensionalidad que caracteriza a los elementos de un sitio web juega una mala pasada si las facetas y categorías bajo las que etiquetamos un mismo registro son muchas. El usuario termina perdiendo mucho tiempo en entender dónde se ubica el registro, perdiendo así la utilidad de ordenación.
  5. Microsites poco o mal integrados en el sitio web. Algunos microsites -la metáfora me encanta- son el vertedero de las campañas de marketing. Se echa de menos una mayor integración de éstos dentro de los sitios web.
  6. Opciones de navegación invisibles. Lo de siempre. Lo que no se ve no existe. Lo que no está disponible y accesible no existe. Plantear opciones de navegación que parezcan banners las condena a la invisibilidad.
  7. Elementos de navegación poco controlables, o incontrolables. Los elementos de navegación que se mueven, rotan, bloquean contenido o lo hacen invisible, terminan por centrar la atención del usuario en cuestiones de poca relevancia, haciendo perder el objetivo inicial de su interés en el sitio web.
  8. Navegación inconsistente. La navegación de un sitio web debe plantearse como una ayuda para los usuarios. Plantearla como un puzzle o una adivinanza es un error, ya que no ayuda al usuario, sino todo lo contrario. Los usuarios suelen entender y aprender la navegación de un sitio de forma rápida, con lo que de ese modo se convierte en una ayuda. Si la navegación no es consistente en todo el sitio web corremos el riesgo de que el usuario se pierda, y se vuelva a perder el foco de atención.
  9. Demasiados métodos de navegación. Hay muchos tipos de sistemas de navegación. Cada uno de ellos tiene su sentido en diferentes tipos de sitio web. Utilizar varios a la vez no proporciona más ayuda, sino todo lo contrario.
  10. Opciones de menú incomprensibles. Este error hace tiempo debería haber estado en una posición superior pero, afortunadamente, es algo que se va solucionando poco a poco. Sin embargo sigue sucediendo que se utilicen sistemas de rotulado incomprensibles para el usuario, con lo que el foco de atención se pierde y se hacen invisibles opciones de menú que podrían ser del interés del usuario.

Links: Jakob Nielsen | Daniel Torres Burriel

Deja un comentario

Archivado bajo Concepto & Diseño

10 sitios para tener en cuenta este año

Casi toda la comunidad de Internet está de acuerdo en algo: a sitios como Facebook, Twitter, Last.fm o MySpace les ha ido muy bien durante el 2008. Ha sido, en general, un gran año para las redes sociales. En Argentina, nadie duda de que fueron Facebook y Taringa! (que no es una red social pero es claramente un sitio 2.0) los dos sitios que más crecieron.

La pregunta, que responde la revista PCWorld es: ¿Cuáles serán los sitios que conocerán el éxito en el 2009? Es una pregunta compleja y, siempre, especulativa. Pero creo que la lista elaborada (aún con todas las suspicacias del caso) es muy interesante, completa y clara. De hecho, es una lista probable.

En lo personal, de los sitios que se mencionan, sólo utilicé dos: Qik.com y Blip.fm. El primero tiene un potencial enorme y ya conozco a más de uno con intenciones de sacarle jugo en nuestro país. Sencillamente, nos brinda la posibilidad de mostrar en vivo todo lo que vemos con nuestro teléfono. El delay es mínimo y, si lo piensa, las posibilidades son infinitas. Por el otro lado, Blip.fm es menos pretencioso y me resulta singularmente interesante. Similar a un Twitter musical, Blip.fm es una plataforma social donde compartir música con otras personas, mostrar lo que estás escuchando, sugerir, conocer, aprender y saber lo que los demás están escuchando. Es muy jugoso, sobre todo si uno tuvo la suerte de descubrir a algún usuario con el cual enriquecer nuestros gustos y conocimientos. Yo, que apenas estoy metiendo la cabeza en el sitio, ya tengo mi usuario: ehh!.

2009. Blip.fm, simple y esclarecedor!

2009. Blip.fm, simple y esclarecedor!

Pero bien, la reseña que vale la pena leer es la que hicieron los editores de PCWorld y que, por suerte, la gente de FayerWayer tradujo al español.

  1. TV.com
    A principios de este mes TV.com se ha relanzado con programas de larga duración (películas y programas de televisión prime time). Antes de eso el sitio solo ofrecía clips promocionales, perfiles de reparto, entrevistas, debates y para ese entonces captaba 16,5 millones de espectadores por mes. Ahora con sus nuevos contenidos puede comenzar su escalada en el 2009, aunque tendrá que mejorar la calidad de video si quiere hacerle frente a Hulu.
  2. Qik.com
    Qik ofrece una plataforma donde fácilmente se pueden transmitir y compartir vídeo en directo desde tu teléfono móvil o celular cámara. Cuando haya terminado de hacer streaming de vídeo en vivo por Qik, el vídeo se archivan automáticamente en el sitio. Y si establece, Qik envía a los vídeos de YouTube, a tu blog, o a tu página en Facebook. No necesita de un teléfono costoso, un simple y poco costoso teléfono basado en Java podría funcionar. Qik ha encontrado un nicho y está explotando bien.
  3. Boxee.tv
    A manera de guía de programación de videos por Internet, de manera que no tienes que navegar en torno a los diferentes sitios de video. Boxee también da accesos y organiza vídeos, imágenes y la música que tengas en su disco duro. La versión actual de Boxee funciona en Macs con Intel, Apple TV, y máquinas Linux (funciona todo fácilmente en las distribuciones de Ubuntu). De a cuerdo a Boxee una versión de Windows debería estar listo en breve.

    Sigue leyendo

1 comentario

Archivado bajo Cosas Útiles, Ineterenét, Mirá, mirá!, Subjetividades, Techno

No vi jamás un sólo capítulo de LOST

El título de la entrada parece un alarde, pero es más una confesión. Lo digo de nuevo: jamás vi LOST. Apenas si de casualidad me pescó una publicidad haciendo zapping o, debería mencionarlo, alguna vez tuve una temporada en la mano mientras recorría las (interminables) góndolas del video club.

Ahora bien, desconocer que se trata de un fenómeno mundial ya sería demasiado. Lo sé, a la gente le gusta LOST. Lo sé! Por eso, y por un puñado de conocidos que recorre la web de modo insaciable en busca de información adicional a la serie, les paso esta interesante lista que armó la gente de Esquizopedia, y se trata de un TOP 20 de los mejores sitios web en español para saber más sobre LOST.

Tal vez le parezca mucho, o sonzo, pero muchas personas no logran resolver sus búsquedas y ante la catarata de ofertas se frustran o bien terminan leyendo cualquier paparruchada.

Bueno, pase por acá: El TOP 20 de los mejores sitios web en español para saber más sobre LOST.

10 comentarios

Archivado bajo Cine, TV y Video, Ineterenét

Casi 200 millones de sitios para visitar

Acabo de leer en Clarín que, según un estudio de la consultora NetCraft actualmente hay en el mundo 186.727.854 sitios, un crecimiento del 17% respecto al año 2007. Lo que signifca que, en el 2008, se crearon unos 30 millones de sitios webs. Pavada de nacimientos, ¿no?

Se me ocurrió, a partir de ello hacer una pruebita: busqué en Google la clave “http”. Claro, me aparecieron miles de millones de resultados porque, como se sabe, Google indexa todas las páginas que componen una única web. Entonces restringí la búsqueda a diminios completos pero, aún así, seguía teniendo unos 8 mil millones de resultados. Y eso que también hay sitios cuyo protocolo es https://. Un misterio. Digo, o bien NetCraft a excluido resultados o la cantidad de sitios encontradas por Google está singularmente alterada.

Google encuentra más sitios de los que hay, o sea!

De todas maneras, algo interesante que cuenta el informe es que un alto porcentaje de este crecimiento tiene como único responsable a theplanet.com, un host que aloja, entre otros, a PornTube.com (no hace falta que le explique qué es, ¿no?)

Unas apostillas sobre Clarín en esta noticia

Como en general a los número exageradamente grandes uno los desestima, quiero decir, no puede abarcar inmediatamente con el cerebro, entonces no le dí importancia al númerito. El título de Clarín que dice “El 2008 terminó con más de 186 millones de sitios” me sugirió que, en el año que se fue, esa cantidad de sitios habían desaparecido. No se a usted qué le sugiere.

Por cierto, hay una contratapa de Adrian Paenza muy jugosa sobre la interpretación y asimilación que hacemos de los número muuuy grandes. Recomendada.

Y otra cosa, breve, ¿por qué los diarios, en general, son tan reticentes a incluir vínculos de referencia? Uno comprende que, por lógica, la política de un sitio comercial sea mantener la mayor cantidad de clicks dentro de su propio dominio y no piantarlos con links tentadores. Pero llevarlo a estos extremos es no comprender la dinámica de Internet. Por ejemplo, en la nota sobre la cantidad de sitios se menciona a la consultora NetCraft pero no hay vínculo a la fuente ni a la nota original. De hecho, no se cita ninguna fuente. Una lástima que tantos sitios, denominados “agujeros negros” (ya que reciben miles de enlaces y no devuelven ninguno), no comprendan cuál es la mecánica de la red.

Deja un comentario

Archivado bajo Ineterenét, Medios de Comunicación, Mix, Techno